巴爾的摩為何拒絕撤銷論文？
1986年，作為MIT生物學教授和Whitehead實驗室主任的巴爾的摩與特里薩·嘉莉以及其他四名作者在 《細胞》 雜志上聯名發表了一篇論文．特里薩·嘉莉實驗室的一名博士后，瑪格特·歐圖勒（Margot O'Toole），其并非為論文的聯合作者，認為特里薩·嘉莉有捏造數據的嫌疑．但巴爾的摩拒絕撤銷論文． 瑪格特·歐圖勒不久就放棄了她的指控，但 NIH 發現了她質疑的文章后，開始著手調查．其中Walter W. Stewart和Ned Feder力主推進這一項調查，他們最終使得UCSS對特里薩·嘉莉的原始實驗記錄進行墨跡鑒定． 1989年10月左右，巴爾的摩被任命為 洛克菲勒大學 校長．然而有約三分之一的學校職員反對這一項任命，其理由是巴爾的摩牽涉在巴爾的摩事件中．
巴爾的摩的悲傷結果是否證明什么？
1989年，巴爾的摩在一篇表明自己立場的文章中寫道：“如果這場調查所造成的悲傷結果并不能證明什么，那就表明那些無知的和懷有惡意的外行并不能有效地檢查科學活動的進程”。 從事件的結果來看，這種調查的確不能缺少學術上的專家。
巴爾的摩支持卡里嗎？
不久，卡里被本實驗室博士后瑪格特·奧圖爾（Margot O'Toole）舉報有數據造假嫌疑，而巴爾的摩極力支持卡里。 最初洛克菲勒大學和NIH的調查認為卡里沒有造假行為，但奧圖爾得到一些調查學術不端的人士支持，國會議員丁格爾（john dingell）認為學術界的自我監督效果不佳。
巴爾的摩病毒分類法是什么？
巴爾的摩也是學術界的風云人物，他根據病毒的基因組結構與基因表達模式，將病毒分為7類，被廣泛采用，稱為巴爾的摩病毒分類法。 他獲諾獎時只有37歲，前途無量。 可惜他后來被卷入一樁學術腐敗案，在長達十年的反復調查中耗費了大量精力。